Syskonövergrepp
SAMLAG MED SYSKON – ett i media uppmärksammat mål från Kalmars tingsrätt
Brottsbalken 6 kap 7 § andra stycket: Samlag med syskon
I ett nyligen uppmärksammat fall från Kalmar tingsrätt dömdes två syskon för att ha haft samlag med varandra. Brottet återfinns i Brottsbalken 6 kapitlet 7 § andra stycket. Enligt lagrummet ska den som har samlag med sitt syskon dömas till fängelse i högst ett år. Det är ”bara” biologiska helsyskon som kan dömas för detta brott. Halvsyskon som har samlag med varandra kan inte dömas för detta brott och detsamma torde gälla adopterade syskon. En annan förutsättning för att dömas för detta brott är att samlaget ska ha varit frivillig mellan parterna . Om det ena syskonet har utsatt det andra syskonet för något av de andra brotten som finns i Brottsbalken 6 kapitlet ska det syskonet dömas för våldtäkt, sexuellt tvång, sexuellt utnyttjande av barn, sexuellt övergrepp mot barn etc. Det vill säga om den ena har tvingat sig på den andra medelst våld eller hot ska det syskonet dömas för våldtäkt mot den andra, om den ena medelst olaga tvång har tvingat den andra till sexuell handling döms den för sexuellt tvång, om det ena syskonet är underårigt döms den andra för våldtäkt mot barn etc.
Anledningen till att lagstiftaren anser att två biologiska syskon inte får ha samlag med varandra är naturligtvis att det finns risk för att de tillsammans ska få barn som kan bli skadat pga det nära släktskapet. Detta brott, samlag med syskon, är et brott som har funnits länge i Sverige och så som jag kan förstå det är det heller inte enligt det allmänna rättsmedvetandet accepterat att två syskon har en sexuell relation med varandra
Det aktuella fallet i Kalmar.
I det aktuella fallet i Kalmar hade en bror, som vid tillfället var cirka 19 år och en syster som vid tillfället var 16 år, samlag med varandra. Det skedde i broderns hem efter en fest. Båda syskonen hade druckit mycket alkohol och var båda berusade. När alla gäster hade gått hem eller gått och lagt sig och syskonen var ensamma i köket hade de samlag med varandra. Broderns gravida sambo vaknade av ljud och gick ut i köket och upptäckte syskonen. Brodern valde då, av någon anledning, att själv ringa till polisen. Under förundersökningen medgav brodern att det hade varit fråga om ett fullbordat vaginalt samlag. Under rättegången påstod han att det inte hade varit fråga om någon penetration utan att han ”endast” vidrört systerns underliv med sina händer. Systern gjorde även hon vissa medgivanden när hon direkt efter händelsen togs till polisstationen för förhör. Under rättegången uppgav att hon dock att hon inte mindes något av händelsen och att hon således haft en minneslucka.
Dom och påföljd
Tingsrätten fann att båda syskonen skulle dömas för samlag med syskon.
När det gäller straffpåföljd avseende brodern ansåg tingsrätten att de olika tänkbara straffen var samhällstjänst, skyddstillsyn med behandlingsprogram, villkorlig dom och/ eller böter. Frivården gav förslag på att brodern skulle kunna få en särskild behandling som kriminalvården har för dem som dömts för sexualbrott. Behandlingsprogrammet heter Relation och Samlevnad (ROS). När behandlingen ingår i en frivårdspåföljd omfattas den av ungefär 40 stycken samtalstillfällen á 1 ½ timme/tillfälle under ett års tid. Brodern uppgav att han inte hade något att invända mot behandlingsprogrammet om tingsrätten skulle besluta så. Tingsrätten ansåg dock att brodern levde i ordnade förhållanden avseende bostad, försörjning och utbildning/arbete. Han hade ingen missbruksproblematik och han var inte tidigare dömd för något sexualbrott. Tingsrätten gjorde bedömningen att detta brott, med hänsyn till brottslighetens speciella karaktär, var en engångsföreteelse. Tingsrätten ansåg att brodern skulle dömas till villkorlig dom. Tingsrätten menade att brottets straffvärde inte var så högt att den villkorliga domen skulle kombineras med samhällstjänst. Brodern hade i tingsrätten uppgett att han lidit av den stora uppmärksamheten som detta mål fått i media och att det bidragit till att han var sjukskriven. Tingsrätten ansåg även, med hänsyn till den skada som brodern lidit, att den villkorliga domen inte skulle kombineras med böter. Brodern straffpåföljd blev således villkorlig dom.
Tingsrätten ansåg att systern, med hänsyn ”till de särskilda förhållandena kring brottet” måste anses var i behov av den ungdomsvård som socialtjänsten hade föreslagit. Tingsrätten ansåg således inte att systern skulle dömas till böter eller ungdomstjänst utan att hon skulle meddelas föreskrift att följa det ungdomskontrakt som socialtjänsten förslagit. Anledningen till att tingsrätten ansåg att systern var i behov av ungdomsvård framkommer inte. Inte heller framkommer det av domen hur ungdomskontraktet var utformat.
Denna dom från Kalmars tingsrätt har överklagats inte till hovrätten. Det innebär att domen har vunnit laga kraft och att vi aldrig kommer att få veta hur de högre instanserna, hovrätten och Högsta domstolen, skulle ha dömt i målet om domen hade överklagats.
Slutord
Det ges ingen förklaring i domen till hur det kom sig att de båda syskonen hade samlag med varandra. Det är naturligtvis inte domstolens uppgift att försöka utröna orsakerna till att detta kunde hända. Domstolen ska endast sakligt bedöma just det brottet som de båda var åtalade för och absolut inget annat. Även om det skulle finns förklaringar till hur det som skedde kunde ske skulle det ha varit fel av domstolen att gå in och förhöra parterna om deras tidigare erfarenheter i livet. Vad detta syskonpar har varit med om i livet som kan ha lett dem till att ha samlag med varandra vet vi således inte och jag ska heller inte spekulera i vad som kan ha lett till denna händelse. Man kan bra hoppas att det var såsom tingsrätten bedömde det – en ”engångföreteelse” och att detta syskonpar kan få hjälp att bearbeta det som hänt och gå vidare i sina liv.
Jag har under alla de år jag har arbetat med människor som varit utsatta för sexuella övergrepp kommit i kontakt med några människor som berättat om hur de har/har haft samlag med sitt/sina syskon. Samlag mellan syskon finner man också beskrivet i litteraturen. Det är då oftast fråga om djupt traumatiserade människor som har varit utsatta även för andra övergrepp som lett till deras gränsöverskridande sexuella agerande. Det är dock mycket sällsynt att syskon döms för att ha haft samlag med varandra. Anledningen till att så få syskon döms för detta brott är naturligtvis att det mycket sällan kommer till samhällets kännedom att två vuxna syskon frivilligt har samlag med varandra och att brotten polisanmäls. Detta brott, som så många andra, sker ju i det fördolda och ingen, förutom de inblandande känner till vad som händer. Det finns dock, för oss som kommer i kontakt med människor som är/har varit utsatta för övergrepp, all anledning att vara uppmärksamma även på brottet samlag med syskon. Det kan ju vara så att övergreppen från exempelvis fadern har upphört men att två syskon av någon anledning, kanske pga något slags återupprepningstvång, fortsätter med detta destruktiva beteendet och att de behöver hjälp med att bryta det.